Op een zomeravond in juli 2022 gaat een 61-jarige man uit Heerewaarden rond 8 uur ’s avonds zijn 11 jaar oude hond uitlaten. Normaal doet hij dat lopend, maar dit keer besluit hij de fiets te pakken. Hij laat zijn hond loslopen op de Heerewaardense Afsluitdijk langs de rivier de Waal, waar alleen fietsers en voetgangers zijn toegestaan, aangezien het buitengebied is.
Tijdens het fietsen komt er een ouder echtpaar tegemoet fietsen. De man roept zijn hond bij zich en laat het dier rechts naast hem lopen, aan de kant van de berm. De vrouw passeert zonder problemen, maar bij haar 78-jarige echtgenoot gaat het mis. In een onbewaakt moment stapt de hond achter de fiets van zijn baasje het fietspad op. De 78-jarige man schrikt en remt, maar komt ongelukkig ten val.
Het blijkt uit het dossier dat zowel de echtgenote van het slachtoffer als de eigenaar van de hond niet weten of er daadwerkelijk een botsing heeft plaatsgevonden. Ze kijken pas om als ze de hond horen piepen en het slachtoffer horen vloeken. Het slachtoffer wordt naar het ziekenhuis gebracht en overlijdt later aan de gevolgen van het ongeluk. De hond blijft ongedeerd.
Als hondeneigenaar ben je verantwoordelijk voor de schade die je viervoeter veroorzaakt. In dit geval is de zaak afgehandeld door de verzekeringen van beide partijen, en hebben de nabestaanden het verschuldigde bedrag ontvangen. Toch is de hondeneigenaar nog niet klaar, want nu volgt er ook nog een strafzaak, behandeld door de meervoudige kamer.
Tijdens de zitting in Arnhem blijkt dat dit soort zaken niet vaak voorkomt voor de meervoudige kamer van de Rechtbank Gelderland. De officier van justitie, J. Schouten, ziet de zaak anders dan zijn collega’s bij het Openbaar Ministerie. Hij vindt dat de verdachte zich niet ‘zeer onoplettend en/of onachtzaam’ heeft gedragen, maar dat het meer een moment van onoplettendheid was. Hij eist daarom vrijspraak voor de meeste punten in de aanklacht, behalve voor het ‘gevaar op de weg stichten’. Voor dit laatste punt vraagt hij om een boete van 1000 euro.
De verdediging benadrukt dat de hond daar los mocht lopen en dat niemand precies heeft gezien wat er gebeurde. De advocaat eist vrijspraak voor alle punten, aangezien het causale verband tussen de hond en de val niet overtuigend is bewezen. Hij stelt dat een kort moment van onoplettendheid geen schuld is, en dat het slachtoffer al een fragiele gezondheid had.
Het ongeluk is niet alleen een tragedie voor de nabestaanden, maar ook voor de eigenaar van de hond. Tijdens de zitting is te zien dat hij emotioneel geraakt is en dat zijn gezondheid hieronder lijdt. Hij heeft geprobeerd contact op te nemen met de nabestaanden, maar zij hebben hier geen behoefte aan.
De rechtbank zal op maandag 14 augustus uitspraak doen in deze zaak.