De advocaat van Kamil E. herhaalt dat haar cliënt niets wist van de moord op Peter R. de Vries. “Dat zegt hij ook in getapte gesprekken tegen zijn moeder en zijn vriendin”, zegt advocaat Ayse Cimen. “Doorzoekingen hebben ook geen snippertje bewijs gevonden dat hij zich bezighield met criminaliteit of het voorbereiden van een liquidatie.” Dat hij de vluchtauto bestuurde, bewijst volgens Cimen niet het medeplegen van een moord. “Dat vereist opzet. Het ophalen van de medeverdachte is daarvoor niet genoeg.”
Kamil E. zou ook niet van de wapens in de auto hebben geweten, ook al zat zijn dna op een van die wapens. “Misschien heeft hij de tas met het wapen wel aangeraakt toen hij iets van de achterbank wilde pakken.” Ook de kruitresten die zijn gevonden op zijn handen kunnen volgens de advocaat op een andere manier zijn overgedragen. Een tip dat Kamil E. 50.000 euro zou hebben gekregen voor zijn rol bij de liquidatie, leverde niets op, zegt Cimen. Het geld zou in het huis van zijn moeder liggen, maar is nooit gevonden.
Volgens zijn advocaat heeft Kamil E. ook niet geprobeerd een alibi te regelen voor de dag van de voorverkenning, zoals het OM eerder stelde. E. zou oprecht hebben geprobeerd te achterhalen wat hij die dag deed. Zijn advocaat vroeg de rechtbank om hem vrij te laten. De zitting is tot 12.00 uur geschorst.