Nadat de zitting werd hervat, zei de voorzitter van het Haagse gerechtshof dat er een wrakingskamer wordt samengesteld die zich over het wrakingsverzoek van Viruswaarheid moet buigen.
Viruswaarheid zegt dat de raadsheren van het hof van vooringenomenheid blijk hebben gegeven. De jurist van de actiegroep gaf vier voorbeelden. De eerste is dat het hof het hoger beroep van de Staat spoedeisend vindt, terwijl het rechtbank vandaag met een uitgebreid vonnis is gekomen. Dat moet eerst zorgvuldig bestudeerd worden, zegt Viruswaarheid.
Het tweede argument is dat de voorzitter van het hof per vergissing de oude naam van Viruswaarheid gebruikte, Viruswaanzin. Verder zou de rechter ten onrechte hebben gezegd dat alleen de advocaat van Viruswaarheid het woord mag voeren. “Dat staat nergens in de wet”, zei jurist Jeroen Pols van Viruswaarheid.
Het laatste argument was dat Viruswaarheid geen eigen journalist mocht meenemen. Dat was in verband met de coronabeperkingen, zei de voorzitter. De argumenten zijn op papier gezet en worden door een wrakingskamer bestudeerd. Die moet besluiten of de raadsheren inderdaad van vooringenomenheid blijk hebben gegeven, en of er nieuwe raadsheren moeten worden aangesteld. Het is onduidelijk hoelang dit gaat duren.