Eis: 240 uur werkstraf in hoger beroep dodelijk ‘Whatsapp’-ongeval Texel

Telefoonscherm
Stockfoto: Politie

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar geëist tegen een 28-jarige vrouw van Texel.

De automobiliste wordt onvoorzichtig weggedrag verweten. Het OM vindt dat door onoplettendheid van de verdachte een 21-jarige vrouw om het leven is gekomen.

Op 30 maart 2016 reed verdachte met haar auto op de Hoofdweg in De Cocksdorp. De auto reed slechts, in de ogen van het OM, slechts met dimlicht. Met relatief hoge snelheid is zij tegen het fietsende slachtoffer aangereden.

Leed
De officier van justitie in hoger beroep, de advocaat-generaal (AG), is duidelijk over de rol van verdachte: “Als zij haar snelheid beter had aangepast aan de omstandigheden en beter had opgelet, dan was de ouders van de vrouw vreselijk veel leed bespaard gebleven.”

Misdrijf
De rechtbank van Alkmaar legde op 23 november 2017 een werkstraf op van 120 uur. Het OM ging, net als verdachte, in hoger beroep tegen dit vonnis. De rechtbank ziet in het handelen van de automobiliste een overtreding, terwijl het OM vindt dat er sprake is van een misdrijf.

Dimlicht
Een bestuurder moet volgens de wet zijn auto tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand waarover hij of zij de weg kan overzien. De AG vindt dat daar hier geen sprake van is, omdat in het (schemer)donker het gebruik van dimlicht ontoereikend bleek. Ook al hield verdachte zich aan de maximale snelheid, zij kon daardoor de goed verlichte fietsster nooit op tijd zien. “Rijdende met een snelheid van 80 km p/u gaven de dimlichten van de auto haar een zicht naar voren van ongeveer 36 meter. De verdachte heeft de fietsster voor het ongeval niet, of pas zeer kort voor de botsing waargenomen. Zij heeft pas krachtig geremd nadat zij tegen de fiets was aangereden.”

Zorgplicht
Naast het voeren van enkel dimlicht heeft verdachte volgens de AG niet voldoende rekening gehouden met de mogelijke aanwezigheid van fietsers en voetgangers; zij mogen immers ook gebruik maken van die weg. Daardoor ontstaat een zorgplicht voor een automobilist.

WhatsApp
Voor de rechtbank in Alkmaar ging het met name over het vermeende appen door verdachte achter het stuur. Zij ontkent het sturen van WhatsApp-berichten tijdens het autorijden en de Noord-Hollandse rechters zagen daarvoor ook onvoldoende bewijs.

697 berichten
De vraag van het al dan niet appen is in hoger beroep niet meer aan de orde, omdat het OM de verdachte dat niet meer ten laste legt. Wel gaat de AG voor het Gerechtshof in Amsterdam nog in op het appgedrag op de noodlottige dag. “Verdachte zegt dat ze hard had gewerkt. Zij heeft tussen twaalf uur en negen uur 697 WhatsApp-berichten verstuurd. Dat betekent dat zij, ook tijdens haar werk, voortdurend berichtjes leest en verstuurt. Als dat gebruik de hele dag doorgaat, dan klinkt het uit de mond van de verdachte erg ongeloofwaardig dat zij dat tijdens het rijden niet zou doen.”

Verdriet
De AG beseft dat het aanrijden van de 21-jarige vrouw bij verdachte zwaar op haar schouders drukt. Tegelijkertijd ziet hij het verdriet van de ouders van het slachtoffer en verwijst hij daarbij naar het werk van schrijver A.F. Th. Van der Heijden.

Radeloosheid
De schrijver verloor ook door een verkeersongeval zijn 21-jarige kind. “In de indrukwekkende roman Tonio geeft hij woorden aan het verdriet, het zwarte gat, de radeloosheid en de psychische verlamming die ouders treffen. De vandaag afgelegde verklaringen van de ouders geven blijk van datzelfde verdriet.”

Het Gerechtshof in Amsterdam doet over twee weken uitspraak.